«Вберегтися від недобросовісного клієнта надзвичайно важко», — партнери ETERNA LAW розповіли про обставини та наслідки «гонорарного» спору з клієнтом

Як убезпечити себе від недобросовісних клієнтів та невиконання ними договірних зобов’язань? Як в сьогоднішніх реаліях вибудувати правильні відносини з клієнтом? Чи є перспективи в такої форми взаєморозрахунків як success fee? Про ці не зовсім публічні і не завжди зручні питання, з якими стикаються як юристи приватних практик, так і великі міжнародні юридичні компанії, ми вирішились поспілкуватись з партнерами ETERNA LAW Андрієм Астаповим, Олегом Мальським та Євгеном Бліновим. Приводом та відправною точкою розмови стала резонансна публікація в Global Arbitration Review від 2 грудня 2022 року.

 

 — Нещодавно набула розголосу історія вашого конфлікту з клієнтом через невиконання ним договірних зобов’язань. Можете розповісти по це детальніше?

Євген Блінов (Є.Б.): Це типова історія про так званого «невдячного клієнта», який звернувся по комплексні міжюрисдикційні юридичні послуги, отримав винятковий результат і цинічно вирішив відмовитися від оплати послуг залучених юристів. Наша компанія представляла інтереси Михайла Васильовича Стадника, власника великого бізнесу в сфері АПК, та його афілійованих осіб у спорі з покупцем цих активів за складною системою M&A угод. Спір розглядався в арбітражі LCIA в Лондоні близько 6 років, проект був надзвичайно складний і вимагав залучення великої кількості юристів. На різних стадіях процесу залучались до роботи кілька десятків юристів, а також радники з іноземного права та галузеві експерти.

З клієнтом було укладено договір про надання юридичних послуг, який передбачав розрахунок гонорару залежно від суми стягнутих збитків за рішенням арбітражу LCIA. Такі договори широко поширені у світовій практиці і зазвичай називаються success fee або damages-based agreements. Умови таких договорів дозволяють клієнтові зменшити поточні витрати на супровід судової справи, покращити власну ліквідність, а також надати кращу мотивацію своїм юридичним радникам для найбільш відданого представництва його інтересів. Після укладення договору клієнт приймав активну участь у розгляді справи, періодично проводив зустрічі з нашою проектною командою, виступав свідком в процесі та приймав участь у арбітражному засіданні. У 2018 році нарешті було винесено арбітражне рішення, відповідно до якого значну частину позовних вимог клієнта було задоволено. Однак, до нашого великого подиву, невдовзі після публікації арбітражного рішення ми без будь-якого попередження отримали листи від клієнта та афілійованих з ним осіб якими наші повноваження з їх представництва було припинено. Узгоджену в договорі суму гонорару клієнт відмовився оплачувати.

— Чим аргументував свою позицію клієнт? Які кроки він здійснював?

Є.Б.: Його позиція постійно змінюється. Спочатку він стверджував що взагалі ніякого договору на надання юридичних послуг по справі не укладав. Потім він почав стверджувати що був готовий виплатити нам «дискреційний бонус» — судячи з використаного ним терміну, це начебто передбачало його право в односторонньому порядку вирішувати, оплачувати вартість юридичних послуг або ні. Надалі, після експертиз, що підтвердили автентичність підпису на договорі, він став стверджувати що начебто підпис справжній, але документ було видозмінено іншим чином. Експертизою це також було спростовано.

Після отримання вимоги по оплаті вартості юридичних послуг пан Стадник вирішив приголомшити нас раптовою атакою: ним були подані численні безпідставні заяви про вчинення різноманітних злочинів до правоохоронних органів різних юрисдикцій, а також відверто наклепницькі листи до банківських установ та компаній-партнерів Eterna Law. Безглузді звинувачення в цих листах та заявах включали не тільки начебто підробку документів, а й відмивання доходів, створення злочинної організації, порушення суверенітету Швейцарської Конфедерації та інші. Крім того, пан Стадник абсурдно стверджував що положення законодавства про адвокатуру взагалі забороняють стягувати гонорар з клієнта в судовому порядку.

— Розкажіть, які були Ваші кроки?

Є.Б.: Нами було вжито всіх належних кроків для захисту права на отримання узгодженої оплати юридичних послуг. Ми звернулись до міжнародного арбітражу із позовом відповідно до застереження у договорі про надання юридичних послуг. Авторитетним голандським інститутом судових експертиз була проведена почеркознавча та технічна експертизи, які підтвердили аутентичність підпису у договорі та відсутність технічних втручань в документ. Арбітраж ретельно розглянув справу і виніс рішення на нашу користь. Рішення було приведено до виконання у швейцарській юрисдикції, де проживає пан Стадник. Апеляційним і Верховним судами Швейцарії було розглянуто всі звинувачення пана Стадника щодо недійсності договору і відкинуто як безпідставні. Наразі триває виконавче провадження. Ми вважаємо, що кримінальна справа яку було розпочато за заявою пана Стадника спрямована в першу чергу на зупинення процесу виконання судових рішень.

Євген БЛІНОВ: «Це типова історія про так званого «невдячного клієнта», який отримав винятковий результат і цинічно вирішив відмовитися від оплати послуг залучених юристів»

Андрій Астапов (A.A.): Наші швейцарські адвокати д-р Ізабель Феллрат і д-р Ніколя Рує, які представляють інтереси Eterna Law також надали всій коментар:

«Ми хотіли б звернути увагу на кілька обставин.

Заборгованість за юридичні послуги існує перед партнерами Eterna Law відповідно до арбітражного рішення, ухваленого на території Бельгії у квітні 2019 року. Доводи, використані п. Стадником для оскарження цього рішення (зокрема, справжності підписів), висувалися й раніше, та були розглянуті Верховним Судом Швейцарії (а до нього — Апеляційним судом кантону Тічино), який 17 червня 2021 року підтвердив визнання і можливість виконання відповідного рішення.

В ході виконавчого провадження відбувся арешт належних п. Стаднику активів, а ініційоване п. Стадником провадження має на меті створити перешкоди на остаточних етапах виконання арешту.

Обвинувачення у шахрайстві ґрунтується виключно на голослівних твердженнях п. Стадника. Для нас очевидно, що суд, який тепер розглядатиме це обвинувачення, у найближчому майбутньому ухвалить рішення, яким визнає його абсолютну безпідставність. Крім того, ми очікуємо, що суд дійде висновку про необґрунтованість тверджень п. Стадника».

 — Виходячи з права адвокатської етики, на вашу думку, як юридична компанія повинна відстоювати свої інтереси? Чи обов’язково іти в суд?

Олег Мальський (O.M.): Юридична компанія має абсолютне право, як і будь-яка юридична особа, як і будь-який бізнес, відстоювати свої права, в тому числі у суді. Звичайно, що будь-який інший спосіб уникнення конфлікту чи його розв’язання, шляхом медіацій та переговорів, напевно, є рекомендований для юридичної компанії. Однак, бувають ситуації, коли іншого шляху, окрім звернення для відстоювання своїх інтересів в судовій чи арбітражній інстанції, фактично немає.

 — З вашого досвіду success fee — це must have любою ціною?

O.M.: Враховуючи наш досвід, success fee не обов’язково здобувати любою ціною. Однак, у випадку, коли клієнту були надані якісні послуги, клієнт фактично отримав перемогу, завдяки роботі великої юридичної команди у складному процесі, і коли перед клієнтом були виконані повністю всі зобов’язання, щодо наданих послуг, success fee, як частина домовленості з клієнтом про оплату послуг, звичайно, є must have.

A.A.: Відповідно, враховуючи абсолютну правоту в даній позиції, з якою ми виходимо, нами було прийнято рішення відстоювати свої інтереси всіма доступними методами. Також, важливо зрозуміти, що власне юридичні компанії мають вміти захищати і свої інтереси, адже ми це робимо для клієнтів і маємо це робити для себе так само. Відповідно у випадку, коли наша компанія відчуває абсолютну правоту в даній справі, ми вважаємо, що сила справді в правді, і, якщо, даний процес буде вимагати від нас зусиль чи часу, ми готові продовжувати цей процес, займатися ним і стягувати нагороду, яка підтверджена як і міжнародним комерційним арбітражем в Брюсселі, так і Верховним Судом Швейцарії. Ми впевнені, що у відповідача є достатньо активів. Якщо для досягнення цієї мети нам прийдеться активно здійснювати дії по активному пошуку цих активів, оспорювати трасти, оспорювати спадщину майбутніх нащадків, арештовувати компанії, і так далі, ми готові на це іти, так як вважаємо дану ситуацію несправедливою, і даний гонорар абсолютно заслуженим.

Олег МАЛЬСЬКИЙ: «Юридичний бізнес — це точно такий же бізнес, як і будь-який інший; договір має виконуватись, якщо були надані послуги — вони мають бути оплачені»

— Не секрет, що з подібними проблемами стикалось багато юридичних фірм, як на ринку України, так і великі міжнародні юридичні компанії закордоном. Як закінчувались подібні спори? Чи існує якийсь єдиний інструмент успіху?

O.M.: Справді, спори з клієнтами, щодо неоплачених рахунків є досить розповсюдженою практикою серед юридичних фірм, зокрема, закордоном. Українські юридичні фірми не люблять спорити зі своїми клієнтами і готові вибачити неоплачені рахунки. Можливо, це правильно, у випадку, коли були надані неякісні послуги чи не було досягнуто обіцяного результату. Однак, іноземні юридичні фірми абсолютно впевнено почувають себе у спорах з клієнтами, задля неоплачених рахунків. Наскільки я пам’ятаю, близько восьми років тому, одна американська юридична компанія Foley & Larder подала позов до свого клієнта, щодо несплати 16 тисяч доларів. Хоча на той момент її оборот становив майже 680 млн. доларів. Тобто, фірма не понехтувала затратами, які швидше всього навіть у поставках внутрішніх юристів для фірми були більше ніж сума спору, а саме 16 тисяч доларів, щоб фактично доказати принцип, що якісна робота має бути оплачена, і якщо юридичній компанії для цього потрібно піти в суд, то з цим немає жодних проблем. Юридичний бізнес — це точно такий же бізнес, як і будь-який інший; договір має виконуватись, якщо були надані послуги — вони мають бути оплачені. Єдиного інструменту успіху в даному питанні немає, і, відповідно, завжди треба зрозуміти, що виходячи з досвіду Eterna Law, робота по принципу success fee, несе в собі додаткові ризики стягнення цього success fee.

Є.Б.: Спори між юридичними фірмами та їх клієнтами щодо несплати гонорару виникають час від часу. З аналогічними проблемами стикаються і великі міжнародні фірми такі як Gibson Dunn & Crutcher, Sullivan & Cromwell, Shearman & Sterling, Brown Rudnick, Boies Schiller & Flexner та інші. Часто такі спори мають тривіальний характер. Проте дуже рідко спір обґрунтовується тим, що через 6 років спільної роботи над проектом клієнт починає стверджувати що не укладав договір з юридичною фірмою.

 — Будь-який подібний конфлікт — це як мінімум репутаційні ризики для юристів. Як їх мінімізувати?

O.M.: Я не до кінця впевнений, що дана ситуація саме несе репутаційні ризики. Якщо юрист має можливість, здатність і знання для того, щоб в першу чергу захистити свої інтереси, від звичайно, зможе це зробити професійно і для своїх клієнтів. Звичайно, шляхом мінімізації виникнення подібних ситуацій може бути більш юридично правильна конструкція фіксації success fee, оформлення договорів, щодо success fee у нотаріуса, в деяких випадках, можливий навіть депозит клієнтом success fee наперед у випадку успіху, чи виписка ним відповідної нотаріальної поруки, банківських гарантій і так далі. І, звичайно, що при підписанні договору дуже мало клієнтів погодяться на такі жорсткі механізми, однак, виходячи з нашого досвіду, власне це і є ті інструменти мінімізації виникнення подібних ситуацій, які вартує застосовувати.

— Зважаючи на існуючу практику, чи є перспективи у такої форми взаєморозрахунків як success fee як в Україні так і більш широко в контексті діяльності компаній, які надають фінансування судових та арбітражних процесів?

A.A.: Я вважаю, що перспективи по формі розрахунку по принципу success fee все рівно є і вони завжди будуть, адже власне, success fee є драйвером досить високих заробітків для юристів, так само це є основний драйвер в справах, в яких клієнт не може наперед оплатити юридичні витрати. Власне тому фонди фінансування судових витрат, послугами яких ми дуже часто користуємося, які ми можемо значно залучити у даному випадку, вони фінансують витрати наперед, щоб клієнт, у якого сильна справа, міг добитися справедливості. Success fee є абсолютно невід’ємним етапом доступу до правосуддя. Одне з основоположних прав людини — це доступ до правосуддя і, власне, завдяки success fee, будь-яка людина має доступ, при сильній справі і при сильній позиції, до необмеженого бюджету фінансування судових витрат, і так само, фактично, до необмеженого правосуддя. Наприклад, якщо є людина, яка є на 100% права, але не має коштів на свій захист, вона може звернутися у фонд фінансування судових витрат, і при умові, що у неї і справді сильна позиція і сильна справа, і у відповідача і справді є активи, з яких можна стягнути збитки, такий фонд профінансує таку справу.

Андрій АСТАПОВ: «Юридичні компанії мають вміти захищати і свої інтереси, адже ми це робимо для клієнтів і маємо це робити для себе так само»

O.M.: Можливо, вартує згадати про одну цікаву справу, яка мала місце на початку 2000-х років. Це справа, яку взяв один молодий, на той час, адвокат Рендол Шенберг, який представляв жінку, яка втікала від голокосту, і у неї, під час еміграції, в Австрії, націоналізували 5 картин Густава Клімта і будинок. Цей адвокат, виграв цю справу, він взяв її на умовах премії за успіх у розмірі 40%, якщо не помиляюсь. Його премія за успіх склала трохи більше 50-ти млн. доларів! Поки на ринку будуть такі справи, поки на ринку будуть ситуації, коли сторона є абсолютно права і впевнена у своїй позиції, поки у відповідача будуть активи, з яких можна стягнути дані кошти, робота юристів на умовах премії за успіх, однозначно буде продовжуватися. Премія за успіх є надзвичайно розповсюдженим інструментом у спірних практиках, де справді це є більше правило, ніж виняток з нього.

Є.Б.: Проте, подібні прикрі випадки та недобросовісна поведінка клієнтів матимуть негативні наслідки для інших клієнтів юридичних фірм. Для того щоб зменшити ризики, фонди фінансування судових витрат та юридичні фірми вимагатимуть не тільки більшого забезпечення, але й збільшать відсоток своєї премії у відсотках або у вигляді мультиплікатора за проект.

— Як на вашу думку у сьогоднішніх реаліях потрібно вибудовувати відносини з клієнтом?

O.M.: Мені здається, що відноси з клієнтом завжди потрібно вибудовувати однаково. Були моменти на різних етапах розвитку юридичних компаній, коли клієнт є більш цікавий чи менш цікавий, для нього важливо зробити якісь більші поступки чи менші, зацікавити себе, але напевно на цьому етапі розвитку, цього року компанії Eterna Law 20 років, мені здається, що цього досвіду, досвіду команди і компанії достатньо, щоб зі всіма клієнтами будувати відносини однаково.

A.A.: Ми готові надавати якісні юридичні послуги, за що очікуємо своєчасної і повної оплату наших рахунків. Ми завжди зробимо все, щоб максимально захистити інтереси клієнта в юридичному полі, докладемо всіх можливих зусиль для аналізу ситуації та пропозиції стратегії і на сьогоднішній момент ми так само розглядаємо багато справ, які ми оцінюємо і можемо взяти на умовах премії за успіх, чи з залученням фонду фінансування судових витрат, щоб допомогти клієнтам у скрутний час.

— Чи реально юридичній фірмі вберегтись від недобросовісного клієнта, чи спрацюють алгоритми комплаєнс-перевірки майбутніх клієнтів?

O.M.: Це досить складне питання. Я вважаю, що кожна юридична фірма на сьогоднішній момент справді має вже мати певні комплаєнс-заходи системи перевірок клієнтів. Однак, вберегтися від недобросовісного клієнта є надзвичайно важко. Для цього потрібно, мені здається, частіше проводити наради між партнерами і не боятися відмовлятися від клієнтів, які можуть завдати фірмі шкоди. В нашій практиці були випадки, коли ми відмовлялися від клієнтів, які вели себе неадекватно, таких клієнтів можна назвати недобросовісними, клієнтів, які вимагали занадто багато від юристів — часу чи зусиль у той момент, коли це було просто неможливо, клієнтів, з непідходящою для нашої фірми репутацією. В західних фірмах на сьогоднішній момент, наскільки мені відомо, у багатьох країнах роботи є достатньо, для того, щоб фірма могла відмовитись від клієнта, якщо вона вважає його недобросовісним.

— Вже десятий місяць триває військова агресія рф проти України. Як юридичний бізнес працює в умовах війни на досвіді Eterna Law?

O.M.: Мені здається, що компанії, які входять в першу десятку провідних компаній українського ринку, вони всі більш-менш опинилися в однаковій ситуації. Це всі компанії, які мають диверсифікований портфель клієнтів, як в розрізі практик, так і в розрізі їх походження — національні чи іноземні клієнти. Але і при такий диверсифікації власне різних практик і диверсифікації походження клієнта, диверсифікації валюти оплати рахунків, звичайно, що у всіх компаній є падіння. Однак,  падіння у розмірі 20-30% — не є смертельним для жодної з юридичних компаній. Це той рівень падіння, який компанія може пережити.

A.A.: Набагато важливішим є питання — наскільки затяжним буде падіння, наскільки далі буде просідати робота, адже ми бачимо, що дуже багато клієнтів- це бізнеси клієнтів, вони починають страждати від війни, відповідно їх бізнес страждає, а це значить, що і наш теж страждає.

На сьогоднішній момент, 10-й місяць, компанія тримається, як і всі компанії, які відповідають певним критеріям. Eterna Law фактично робить багато речей таких самих, як і всі на ринку — піклується про безпеку, співпрацівників, які пішли воювати в ЗСУ, займаються багато волонтерськими проектами.

O.M.: Однак, основна мета — зберегти наш основний актив, дорогу команду, яку ми дуже любимо і виховували протягом багатьох років. Тому сподіваємося на нашу найшвидшу перемогу і відбудову України після війни.

(Бесіду вів Олексій Насадюк, «Юридична практика»)