Суд, у своєму рішенні, повинен чітко конкретизувати, яке рішення державного реєстратора підлягає скасуванню та одночасно визначити наслідки його скасування.
На цьому наголосив Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду у постанові від 8 лютого 2022 року у справі № 160/6762/21, у якій йшлося про забезпечення ефективного поновлення у правах осіб у справах про державну реєстрацію речових прав та їх обтяжень.
Обставини справи
Громадянин оскаржив до суду дії державного реєстратора РДА та просив скасувати рішення і державну реєстрацію обтяжень у вигляді арешту та заборони відчуження на все нерухоме майно.
Позов він подав після того, як дізнався що суд не приймав ухвалу, на підставі якої державний реєстратор вніс до Єдиного реєстру заборон відчуження об’єктів нерухомого майна запис про обтяження всього нерухомого майна.
Судами першої та апеляційної інстанції позов задоволено частково — визнано протиправними дії держреєстратора та скасовано його рішення щодо державної реєстрації обтяження у вигляді арешту та заборони відчуження на садовий будинок. Скасували й сама державна реєстрація обтяження на садовий будинок.
Оскільки доказів обтяження іншого майна позивача, крім садового будинку, судам не було надано, то суди вважали що права позивача стосовно іншого нерухомого майна не порушені.
Проте державний реєстратор відмовився скасувати арешт на садовий будинок. Відмова мотивована неможливістю виконання, оскільки рішення не відповідає фактичному запису: реєстрація обтяження «на все майно».
Висновки ВС
КАС ВС вказав що суди обрали неефективний спосіб захисту прав позивача.
Ефективний спосіб захисту прав та інтересів особи в адміністративному суді має відповідати таким вимогам:
забезпечувати максимально дієве поновлення порушених прав за існуючого законодавчого регулювання; бути адекватним фактичним обставинам справи; не суперечити суті позовних вимог, визначених особою, що звернулася до суду; узгоджуватися повною мірою з обов’язком суб’єкта владних повноважень діяти виключно у межах, порядку та способу, передбачених законом.
ВС звернув увагу що позивач не просить вилучити або скасувати відомості про речові права, обтяження речових прав, внесені до Державного реєстру прав, а наполягає на визнанні протиправним та скасуванні конкретного рішення державного реєстратора – про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, у якому застосовано формулювання «на все майно», та скасування державної реєстрації обтяження «всього майна».
«Для забезпечення ефективного поновлення у правах позивача у справах про державну реєстрацію речових прав та їх обтяжень, з урахуванням положень абзацу 3 частини 3 статті 26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», в судовому рішенні про скасування рішення державного реєстратора має бути чітко зазначено, яке саме рішення державного реєстратора слід скасувати, та одночасно визначено правові наслідки скасування такого рішення шляхом визнання, зміни чи припинення речових прав або обтяжень речових прав» — констатував КАС ВС.
Також читайте: КАС ВС застосував презумпцію правомірності рішень платника податків у спорі щодо застосування ставки акцизного податку
Очень ответственный и очень серьезный, всегда с телефоном и всегда на месте!
«Реклама — важнейшая составляющая современных интернет-ресурсов. Так что без меня — никуда!»
Образование:
- 2010-2015 Киевский национальный экономический университет имени Вадима Гетьмана
Журналистка:
- 2019 Украинский новостной портал Комета
- 2016-2019 Издательство «Мост»
- 2014-2016 Арт-студия «Artem»»
